贵州省高级人民法院
本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案争议的焦*是：1、双**事人之间基于《贸易*作框架协议》及系列合同产生的法*关*;2、应*支*的款项**(包*本金、违约金、律师**公*费);3、三被告是否对上述债务承担连*清偿责任。关****事人之间基于《贸易*作框架协议》及系列合同产生的法*关*的问题。瓮福国*认为，双**订的《贸易*作框架协议》是对双****务作出的总的安*和*定，其后*十二份协议均是按照《贸易*作框架协议》作出的具体约定，因此，应*按照《贸易*作框架协议》认定双**法*关*为委托合同关*。新力公*、泛北公**北部湾港股份公**为，《贸易*作框架协议》仅仅是一个意向*框架协议，与新力公*、泛北公**后*自和*福国*签订的购销合同等系列合同没有**性，且瓮福国*与案外人签订的购销合同均是以瓮福国*自己的名义签订的，不符*委托合同以受托人名义签订的特点，应*按照购销合同认定双**法*关*是买卖合同关*而非委托合同关*。本院认为，根据《中华*民共和**同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和*托人约定，由受托人处理委托事务的合同”、第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权**内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时*道受托人与委托人之间的代理关*的，该合同直接约束*托人和*三人，但有*切证据证明*合同只约束*托人和*三人的除外”的规定，委托合同是指当事人约定由委托人做出指示，受托人按照指示内容*理相**务的合同，且受托人可以以委托人的名义也可以以自己的名义实施*托行为。本案中，新力公*、泛北公**瓮福国*签订《贸易*作框架协议》，约定：新力公*、泛北公**定第三方***其办理采购或销售业务并书面通*瓮福国*，指示瓮福国*与第三方***订采购或销售合同，同时*福国*与新力公*、泛北公**订对应*背靠背销售或采购合同。合同签订后，新力公*、泛北公**将20%保证金*入瓮福国*账户，并督*第三方***理货权*移手续给瓮福国*，瓮福国*按新力公*、泛北公**求提供80%资金*及时*货款100%支*给第三方**，新力公*、泛北公***合同规定的时*内及时*商*回购，并及时**瓮福国*垫付的80%资金**益。新力公*、泛北公**责监督*定的第三方***对应*合同中依法*行义务，并对因第三方***反合同给瓮福国*造成*损失负责。《贸易*作框架协议》项*所签订的所有*销合同、进口代理合同等都*该协议不可分割的部分，如违背了购销合同、进口代理合同中的有**定，违约方**偿因此给对方*成*一切损失。从*述约定可知，双**然约定瓮福国*需与第三方***订购销合同，但第三方***新力公*、泛北公**定，并非由瓮福国*自行选择，且第三方**
如何*货给瓮福国*、瓮福国*如何*款给第三方***是由新力公*、泛北公**出指示，第三方***反合同义务给瓮福国*造成*失的，由新力公*、泛北公**责。瓮福国*受托处理上述事务收取的报酬表现在其与第三方***订的购销合同和*与新力公*、泛北公**订的购销合同价差之中，即瓮福国*与新力公*、泛北公**订的每一份购销合同上约定的价格均比瓮福国*与威运公*、瓮福金*公**订的购销合同上约定的价格高*10%。因此，案涉《贸易*作框架协议》符*委托合同的特点，在《贸易*作框架协议》项*签订的系列购销合同是对委托合同的履行行为，并未改变双**基础法*关*，新力公*、泛北公**瓮福国*之间形成*是委托合同关*。对于*福国*请求按照委托合同认定本案法*关*的主张，本院依法*以支*。
关***支*的款项**(包*货款、利*、律师**公*费)的问题。根据《中华*民共和**同法》第三百九十八条“委托人应*预付处理委托事务的费*。受托人为处理委托事务垫付的必要费*，委托人应*偿还该费*及其利*”、第四百零五条“受托人完成*托事务的，委托人应*向*支*报酬。因不可归*于*托人的事由，委托合同解*或者委托事务不能*成*，委托人应*向*托人支*相**报酬。当事人另有*定的，按照其约定”的规定，受托人为了履行受托事务支*的相**项**由委托人偿还，其完成*托事务后，委托人应*支*相**酬。本案中，瓮福国*已经*照《委托合作框架协议》的约定完成*其受托事务，而新力公*、泛北公**按照合同约定支*其相***，故瓮福国*有**求新力公*、泛北公**照《委托合作框架协议》及系列合同支*其相***。瓮福国*请求新力公*、泛北公***其垫付的货款、按照年**10%计*的报酬及按照年**10%承担由于*如约支*上述款项*生的违约金，不违反法*规定，应*准许，但该“违约金”应*述为利*。根据查**事实，新力公***款项*100844989.69元，泛北公***款项*21086749.99元。关***的计*详见下表。
(一)新力公**付款、未付款情况*利